{"id":199,"date":"2019-04-13T07:14:02","date_gmt":"2019-04-13T05:14:02","guid":{"rendered":"http:\/\/sockerslottet.se\/?p=199"},"modified":"2019-04-13T07:30:46","modified_gmt":"2019-04-13T05:30:46","slug":"besiktningsman-utan-ansvar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sockerslottet.se\/?p=199","title":{"rendered":"Besiktningsman utan ansvar"},"content":{"rendered":"

Idag \u00e4r det sv\u00e5rt att t\u00e4nka sig att k\u00f6pa en villa utan att l\u00e5ta besikta den av en besiktningsman. Det k\u00e4nns ju tryggt att n\u00e5gon som verkligen kan det h\u00e4r med byggnader med knivskarp blick g\u00e5r igenom objektet och sk\u00e4rsk\u00e5dar s\u00e4ljarens fluffiga argument f\u00f6r att p\u00e5 ett verkligt objektivt s\u00e4tt p\u00e5tala objektets f\u00f6retr\u00e4den, men framf\u00f6rallt dess brister. \u201dSen kan man ju sova gott om natten och kostnaden \u00e4r ju \u00e4nd\u00e5 bara n\u00e5gra tusenlappar.\u201d Ja, s\u00e5 t\u00e4nker nog de flesta av oss att det ska g\u00e5 till. Men vad \u00e4r det vi egentligen betalar f\u00f6r och vad h\u00e4nder n\u00e4r besiktningsmannen \u00e4r inkompetent eller bara slarvig?<\/strong><\/p>\n

Allt \u00e4r en riskkonstruktion<\/h2>\n

Besiktning av en fastighet kan best\u00e4llas av s\u00e5v\u00e4l s\u00e4ljare som k\u00f6pare. Ganska ofta k\u00f6per en k\u00f6pare in sig i den av s\u00e4ljaren best\u00e4llda besiktningen. P\u00e5 s\u00e5 vis kan besiktningsmannen fakturera samma tj\u00e4nst tv\u00e5 g\u00e5nger och p\u00e5 s\u00e5 vis inkluderas ocks\u00e5 k\u00f6paren i besiktningsmannens ansvarsf\u00f6rs\u00e4kring. S\u00e5 brukar s\u00e4ljargumentet l\u00e5ta. Ur besiktningsmannens perspektiv \u00e4r det ju onekligen en fantastisk aff\u00e4rsid\u00e9 att kunna fakturera tv\u00e5 g\u00e5nger f\u00f6r samma arbete \u2013 s\u00e4rskilt n\u00e4r arbetets inneh\u00e5ll \u00e4r skralt. F\u00f6r av den 20-sidiga rapport som besiktningsprotokollet normalt utg\u00f6rs av \u00e4r \u00e5tminstone h\u00e4lften generisk skr\u00e4mselpropaganda f\u00f6r alla uppt\u00e4nkliga och hart n\u00e4r om\u00f6jliga situationer d\u00e4r en viss konstruktion skulle kunna utg\u00f6ra en risk. Handen p\u00e5 hj\u00e4rtat \u2013 har n\u00e5gon n\u00e5gonsin k\u00f6pt ett hus d\u00e4r husets grund av besiktningsmannen inte beskrivits i termer av \u201driskkonstruktion\u201d. Om besiktningsm\u00e4nnen verkligen tillh\u00f6r samma skr\u00e5 av tekniker som de som bygger husen s\u00e5 \u00e4r det ju minst sagt h\u00e4pnadsv\u00e4ckande att man inte redan f\u00f6r flera decennier sedan sett till att utf\u00f6ra grunden p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att den inte l\u00e4ngre kan karakt\u00e4riseras som en \u201driskkonstruktion\u201d. Allt annat tyder ju p\u00e5 en grav inkompetens hos byggbranschen som helhet. Eller t\u00e4nk om bilbranschens besiktningsm\u00e4n vid varje besiktningstillf\u00e4lle varnade mig att s\u00e4tta mig till r\u00e4tta i bilen efter det att den passerat besiktningen med h\u00e4nvisning till att den utgjorde en \u2013 riskkonstruktion. Generikan upptar minst h\u00e4lften av besiktningsprotokollet och \u00e4r ju s\u00e5dant som \u00e4r allm\u00e4ngods och man inte borde beh\u00f6va betala en enda krona f\u00f6r att f\u00e5 sig till livs. I sj\u00e4lva verket torde det ju bara finnas tv\u00e5 sk\u00e4l till att denna textmassa alls finns med i protokollet: Att det ser ut som att man f\u00e5r mer f\u00f6r pengarna samt att besiktningsmannen tvivlar p\u00e5 sin egen kompetens och genom att varna f\u00f6r vargen precis \u00f6verallt vill friskriva sig fr\u00e5n varje t\u00e4nkbar situation d\u00e4r han sj\u00e4lv skulle kunna bli skyldig att ers\u00e4tta n\u00e5got.<\/p>\n

Dolda fel – och \u00f6ppna<\/h2>\n

Kombinerar man sedan under s\u00e4ljprocessen besiktningen av fastigheten med att k\u00f6pa till en dolda fel-f\u00f6rs\u00e4kring s\u00e5 \u00e4r besiktningsmannens pengar n\u00e4ra nog kassask\u00e5pss\u00e4kra. F\u00f6r skulle n\u00e5got dolt fel uppt\u00e4ckas \u2013 ja, d\u00e5 \u00e4r det ju s\u00e4ljarens dolda fel-f\u00f6rs\u00e4kring man h\u00e4nvisar till direkt medan man som besiktningsman bara hoppas att ingen ska \u00f6verv\u00e4ga m\u00f6jligheten att st\u00e4mma denne ist\u00e4llet i fall d\u00e4r det dolda inte \u00e4r en rent svart-vit fr\u00e5ga. En v\u00e4n till mig k\u00f6pte f\u00f6r n\u00e5gra \u00e5r sedan ett hus d\u00e4r bottenplattan visade sig ha satt sig s\u00e5 att huset lutade en decimeter. Detta fel var uppenbart inte dolt, men besiktningsmannen missade sin yrkeskompetens till trots att uppt\u00e4cka felet. N\u00e5got ansvar f\u00f6r denna grava miss ville han \u00e4nd\u00e5 inte ta, trots att s\u00e4ljargumentet f\u00f6r denna besiktning var just att uppt\u00e4cka fel som k\u00f6pare inte \u00e4r kompentent att uppt\u00e4cka sj\u00e4lv och att det dessutom ingick en ansvarsf\u00f6rs\u00e4kring mot fel i byggnaden. Argumenten f\u00f6r att inte ta ansvar f\u00f6r besiktningens miss var att felet var s\u00e5 uppenbart att k\u00f6parna sj\u00e4lva borde ha uppt\u00e4ckt felet sj\u00e4lva. Men hur kan k\u00f6pare f\u00f6rv\u00e4ntas uppt\u00e4cka fel som inte ens en yrkesman uppt\u00e4cker?<\/p>\n

Ropa p\u00e5 vargen<\/h2>\n

N\u00e4r jag sj\u00e4lv nyligen k\u00f6pte ett ordin\u00e4rt enplans 1960-talshus bel\u00e4get i ett omr\u00e5de d\u00e4r marken \u00e4r helt plan varnades jag av besiktningsmannen fr\u00e5n Eminenta<\/a> om och om igen s\u00e5v\u00e4l i protokollet som i den muntliga genomg\u00e5ngen f\u00f6r att dr\u00e4neringen i tr\u00e4dg\u00e5rden var viktig att snarast g\u00f6ra om och att marklutningen p\u00e5 fem centimeter p\u00e5 en str\u00e4cka av tv\u00e5 meter in mot ytterv\u00e4ggen var en annan stor riskfaktor. Absolut ingenting tyder p\u00e5 att det finns n\u00e5gon fuktproblematik i vare sig sockeln eller huset i \u00f6vrigt. Och p\u00e5 min direkta fr\u00e5ga om det i konsekvensens namn vore b\u00e4ttre att k\u00f6pa en kubikmeter jord och sl\u00e4nga upp mot ytterv\u00e4ggen s\u00e5 att jag fick till en rej\u00e4l lutning ut fr\u00e5n fasaden fick jag ett nekande svar, som ju d\u00e4rmed ocks\u00e5 visade att det avgivna r\u00e5det var i grunden oprofessionellt.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

H\u00e4r f\u00f6religger riktigt allvarlig fara med tanke p\u00e5 markens fall mot huset (det vita till h\u00f6ger) enligt vad besiktningsmannen tycker.<\/em><\/p>\n

Besiktningens v\u00e4rde \u00e4r 0<\/h2>\n

Altand\u00f6rren till mitt nya hus \u00e4r helt skev. D\u00f6rrbladet i \u00f6vre, bortre h\u00f6rnet buktar ut ett par centimeter s\u00e5 att en enkrona f\u00e5r plats i glipan och sluter d\u00e4rmed s\u00e5 klart alls inte t\u00e4tt oavsett vilken sorts t\u00e4tningslist jag monterar. Genom springan l\u00e4cker allts\u00e5 v\u00e4rme ut hela tiden genom ett fel som helt uppenbart p\u00e5verkar husets driftekonomi samtidigt som det f\u00f6religger en uppenbar risk f\u00f6r att det kan b\u00f6rja regna in i huset. Detta fel uppm\u00e4rksammades inte av min besiktningsman. N\u00e4r jag sj\u00e4lv s\u00e5 sm\u00e5ningom uppt\u00e4ckte det hela och f\u00f6rde fr\u00e5gan p\u00e5 tal fick jag en m\u00e4ngd intressanta svar. Det f\u00f6rsta handlade om att man vid besiktningen alls inte g\u00e5r igenom hela huset utan bara g\u00f6r n\u00e5gra v\u00e4l valda stickprovskontroller. Ett senare p\u00e5st\u00e5ende handlade om att det var l\u00e4tt f\u00f6r mig att k\u00f6pa en ny d\u00f6rr och ett tredje p\u00e5st\u00e5ende hade inneb\u00f6rden att d\u00f6rren ju sannolikt var fr\u00e5n \u00e5ret d\u00e5 huset byggdes \u201doch d\u00e5 f\u00e5r man ju r\u00e4kna med att det kan vara p\u00e5 det s\u00e4ttet\u201d. Inte tillstymmelse till urs\u00e4kt f\u00f6r en allvarlig miss, avdrag p\u00e5 arvodet eller det egentligen enda renh\u00e5riga \u2013 ekonomisk ers\u00e4ttning f\u00f6r att r\u00e4tta till det missade felet \u2013 har erbjudits av Eminenta. F\u00f6rvisso slits saker och ting, men inget av f\u00f6nstren p\u00e5 huset \u2013 samtliga original \u2013 har den minsta tendens till att ha slagit sig. Och med samma resonemang s\u00e5 vet jag inte varf\u00f6r besiktningsm\u00e4nnen \u00f6verhuvudtaget beh\u00f6ver g\u00f6ra ett bes\u00f6k vid det objekt de ska besiktiga. Ytterligare ett naturligt steg i rationaliseringen borde ju vara att ut\u00f6ver de tio sidorna generika bara l\u00e4gga till v\u00e4lk\u00e4nda fakta s\u00e5som att ditt hus \u00e4r byggt 19XX och s\u00e5lunda YY \u00e5r gammalt. \u201dDet inneb\u00e4r att det mesta \u00e4r slitet i l\u00e4gre eller h\u00f6gre grad och att du ska vara beredd p\u00e5 att saker kan vara trasiga eller bli trasiga. Det \u00e4r allts\u00e5 ditt eget fel och ditt eget ansvar, oavsett vilken besiktning eller tj\u00e4nst du har k\u00f6pt Och s\u00e5 \u00e4r det ju s\u00e5 klart p\u00e5 ett s\u00e4tt \u2013 men d\u00e5 borde inte heller dessa intigheter levereras samman med en faktura. F\u00f6r n\u00e4r helheten summeras \u00e4r mitt best\u00e5ende intryck att besiktningsmannens fr\u00e4msta kompetens best\u00e5r i konsten att fakturera tv\u00e5 akt\u00f6rer f\u00f6r ett arbete han n\u00e4ppeligen utf\u00f6rt, och som han inte tar ansvar f\u00f6r.<\/p>\n

Martin Ragnar<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Idag \u00e4r det sv\u00e5rt att t\u00e4nka sig att k\u00f6pa en villa utan att l\u00e5ta besikta den av en besiktningsman. Det k\u00e4nns ju tryggt att n\u00e5gon som verkligen kan det h\u00e4r med byggnader med knivskarp blick g\u00e5r igenom objektet och sk\u00e4rsk\u00e5dar s\u00e4ljarens fluffiga argument f\u00f6r att p\u00e5 ett verkligt objektivt s\u00e4tt p\u00e5tala objektets f\u00f6retr\u00e4den, men framf\u00f6rallt […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=199"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/199\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":204,"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/199\/revisions\/204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sockerslottet.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}